（原标题：天有为IPO提交注册，五个姐姐捏股，六成收入来自当代汽车集团）

出品 | 枪弹财经

作家 | 左星月

剪辑 | 胡芳洁

好意思编 | 倩倩

审核 | 颂文

汽车仪容是汽车驾驶员和车辆进行信断交流的迫切端口，是保险安全驾驶、进步汽车智能化水平、优化驾驶体验的迫切零部件。汽车行业的发展，也带动谈判零部件企业的快速增长。

12月13日，国内汽车仪容领军企业黑龙江天有为电子股份有限公司（以下简称“天有为”）审核动态更新为“提交注册”。本年12月6日，公司上交所主板IPO获上市委会议通过。

府上清楚，天有为是一产品有眷属脾气的控股型企业，公司历史上还存有股权代捏情形。不仅如斯，公司实控东谈主还曾通过无偿转股，来处治与原子公司管制者之间的纠纷。

在业务上，天有为对大客户当代汽车集团要紧依赖，而互相深度绑定的景况无疑加多了天有为的事迹风险。

1、实控东谈主一股独大，股权代捏遭问询

在树立初期，天有为就存在股权代捏问题。

2003年5月，王文博、吕文芳和王桂茹共同树立天有为前身——天有为有限，注册老本100万元，均以货币出资。

据招股书露馅，完成工商登记注册体式时，王桂茹代吕冬芳捏有公司20%的出资额。

（图 / 天有为招股书）

2009年3月24日，王桂茹将其捏有的20万元出资额对应的1.25%股权无偿转让给吕冬芳，转让完成后，两边的代捏干系拆除。

天然一切看起来很顺利，但拆除经过中的正当性和合规性令东谈主疑心。

在天有为的股权代捏息争除经过中，无银行回单留存，触及的银行卡已刊出，也无法赢得银行活水。此外，王桂茹已于2009年5月死字，无浑家和子女。

基于此情况，上交处所首轮问询中要求天有为证明：吕冬芳与王桂茹代捏酿成及拆除是否缔结契约，是否正当合规，王桂茹继承东谈主是否均已阐述代捏酿成及拆除事项，是否存在纠纷或潜在纠纷。

天有为在申诉中讲解，代捏系基于支属间的信任干系，未签更认真契约，是以拆除也未签契约；不触及回单是因为工商注册时以现款阵势现场交纳出资款。

也等于说，两边仅限于理论商定上的代捏。天然天有为已讲解澄莹，但在缺少认真契约和银行记载的情况下，理论商定难以在法律上站稳脚跟。

股权代捏拆除后，2022年3月，天有为有限全体变更为股份有限公司。

死亡招股书签署日，公司推行限度东谈主王文博、吕冬芳配头区别径直捏有公司53.60%和32.54%股权，揣摸限度公司91.94%的表决权。

不仅曾由亲一又代捏股份，天有为还存在迢遥的实控东谈主眷属成员迤逦捏股。

其中，王文博的五姐王佩华、六姐王佩梅、七姐王佩艳、七姐夫葛树宏、八姐王佩娟、九姐王佩颖、吕冬芳的哥哥吕新原、吕冬芳的母亲王晓光均通过迤逦捏股的阵势捏有天有为股份。

（图 / 天有为招股书）

除了捏股外，实控东谈主配头不少支属还在公司履新。其中，王佩艳担任公司后勤部主宰，吕新原任坐蓐部职工，葛树宏任销售部制品库职工。

可见，实控东谈主不仅捏股累积，伯仲姐妹等“支属团”还通过迤逦捏股及担任职务的阵势“浸透”到天有为。

此外，2023年，也等于IPO申报前夜，天有为现款分成4200万元，按照捏股比例来联想，这笔现款分成大部分都干预王文博、吕冬芳配头的“口袋”。

（图 / 天有为招股书）

股权高度累积在单一鞭策上，极容易产生“一言堂”征象，怎样保护中小投资者的权益，便成为一大隐忧。

这种情况下，公司治理结构是否完善、内限度度是否健全就尤为迫切，前文的股权代捏就使公司内控备受质疑。后续在实控东谈主眷属的掌控之下，天有为将怎样保证治理灵验实行值得关爱。

2、递表前实控东谈主无偿转股处治纠纷

值得一提的是，递表前一个月，天有为刚刚告捷处理了与柳州分公司原负责东谈主彭超云的一宗大额诉讼纠纷。

事情的启事是，2010年起，天有为与彭超云互助指标，商定彭超云担任柳州分公司负责东谈主，负责日常指标及销售等事宜，按照柳州分公司汽车组合仪容的销售情况赐与彭超云相应的收益，公司主要办事上汽通用五菱。

但是，在上述互助期间，天有为柳州分公司利润情况并欠安。2010年-2017年，柳州分公司的商业收入从4000万元一都猛增至1.8亿元，但净利润一直处于微盈利或亏欠状态。

受利润欠安等成分的影响，彼时的天有为有限与彭超云于2018年2月28日缔结《互助指标契约之间隔契约》，商定间隔互助指标契约，并向彭超云授予天有为有限3%股权。两边商定入股的前提条目为柳州分公司刊出及彭超云向天有为有限转让所捏柳州子公司股权完成。

柳州子公司股权转让的公司变更登记于2018年7月办理完了，柳州分公司于2022年2月完成刊出。

由于间隔时候较长，天有为业务情况和指标事迹已发生较大变化，由于两边对入股价钱存在不同相识，在未达成一致前，彭超云觉得应按照互助指标间隔前的阵势赓续支付分成款及用度，于是产生了纠纷。

2022年9月7日，彭超云以合同纠纷为案由，将天有为、柳州天有为、吕冬芳诉至柳州市柳南区东谈主民法院，诉请法院判令天有为和柳州天有为共同向彭超云支付2018年至2021年的分成款及用度，暂定4496.80万元，吕冬芳对前述付款义务承担连带背负。

经过屡次不异两边达成息争，2023年5月29日，王文博、吕冬芳与彭超云签署了《财产份额转让契约》，商定王文博、吕冬芳将其捏有的方缘合股49.4999万元的份额无偿转让给彭超云，彭超云迤逦捏有天有为2.85%的股份。同日彭超云向柳州市柳南区东谈主民法院央求撤诉。

（图 / 天有为招股书）

该起合同纠纷，也导致天有为于2022年9月被法院冻结资金4496.80万元，直至诉讼毁掉当月才得以拆除冻结。

天有为何以会向彭超云作念出如斯大的蜕化？「枪弹财经」发现，天有为之是以如斯激动，偶而是因为彭超云帮公司设备并维系了迫切客户上汽通用五菱。

推行上，企业在IPO期间触及的要紧诉讼会影响上市过会，以致有可能面对被暂停的风险。侥幸的是，天有为在IPO前告捷处治了这一问题，不外是以付出公司的股份为代价。

3、依赖当代汽车集团

天有为主要从事汽车仪容的研发联想、坐蓐、销售和办事，并慢慢向智能座舱畛域拓展，主要业务包括电子式组合仪容、全液晶组合仪容、双联屏仪容偏执他汽车电子产品与办事。

2021年-2024年上半年（以下简称“申诉期”），天有为的商业收入区别为11.68亿元、19.72亿元、34.37亿元和20.39亿元；归母净利润区别为1.16亿元、3.97亿元、8.42亿元和5.51亿元。

（图 / 天有为招股书）

营收、归母净利润在比年增长，但是天有为国内市集占有率却有所波动。

凭证天有为汽车仪容内销数目和国内汽车整车产量数据，按一辆汽车安设一块仪容进行测算，2021年-2023年，天有为国内市集占有率区别为10.60%、9.78%和11.38%，2022年公司的市集占有率有所下滑。

（图 / 天有为问询函申诉）

值得刺目标是，天有为亮眼的事迹背后，是其高度依赖当代汽车集团的风险。

招股书清楚，天有为的客户为国表里着名汽车整车厂商及汽车零部件供应商，包括当代汽车集团、比亚迪、长安汽车、一汽奔腾等。

申诉期内，公司对前五大客户的销售占比不祥以上。其中，向当代汽车集团的销售金额占商业收入比例区别为23.21%、53.03%、52.79%和59.93%。

（图 / 天有为招股书）

现在，当代汽车集团照旧成为天有为的第一大客户，其孝敬的销售收入将比亚迪、长安汽车等客户远远抛至死后。

按监管层次序，IPO公司若来自单一大客户主商业务收入或毛利孝敬占比进步50%的，则公司对单一大客户存在要紧依赖。天有为也在招股书中明确默示公司对当代汽车集团存在依赖。

另一方面，当代汽车集团亦然天有为应收账款的第一大客户。

申诉期内，公司对当代汽车集团的应收账款余额区别为7558.35亿元、2.58亿元、2.93亿元和3.28亿元，占期末余额比例高达30.04%、41.65%、30.48%和36.29%。

在IPO审核中，大客户的褂讪性和捏续性，是监管层对拟IPO企业是否适当上市要求迫切的评判程序。而公司对当代汽车集团这种要紧依赖干系，其事迹增长是否具有可捏续性无疑亦然个试验。

而天有为和当代汽车集团的绑定不仅限于此。

据悉，当代汽车集团旗下包括当代汽车、起亚汽车、当代摩比斯等。其中，天有为、当代汽车、起亚汽车同为“一种汽车仪容盘及汽车”等5项专利的权益东谈主。

对此，上述各方签署了《专利共有契约》。凭证契约，天有为领有专利50%的份额，未经各方答应，天有为只可向当代汽车、起亚汽车欺诈这5项专利，且收益还要向当代汽车和起亚汽车分担。

（图 / 天有为问询函申诉）

天有为和当代汽车集团深度绑定也引起平方关爱。对此，「枪弹财经」向天有为发函寻求讲解，但死亡发稿，天有为并未申诉。

在当代汽车集团“依赖症”尚未处治的情况下，“良伴店”天有为提交注册后，最终能否告捷刊行上市，「枪弹财经」将捏续关爱。

*文中题图来自：摄图网，基于VRF契约。