（原标题：余波未了 300亿“承兴案”再有后续）

《投资者网》韩宜珈

哄动一时的“承兴案”在本年头已二审判决，这起波及300亿资金的拐骗案看似依然尘埃落定，但事件的余波仍未平息。

近日，“承兴案”中的两家受害机构又因为一谈诉讼引得商场温雅。

12月，云南省昆明市中级东谈主民法院向某机构投递民事判决书。凭据一审判决，原承兴系公司广东中真挚业控股有限公司（下称“中诚公司”）需在判决奏效后旬日内向原告一家机构支付回购价款，分手为1.492亿元和1.937亿元，并支付相应利息，同为另一家机构被告的对中诚公司包袱的上述债务分手承担56%的补充使命。

这起远大的金融案件如今又有了新的动态。

300亿拐骗案

两家机构四肢受害者，王人在五年前的“承兴系”拐骗案中受到亏损。

2019年，#刻俩萝卜章骗了300亿#的“承兴系”拐骗案哄动一时。案件主要牵连到“承兴系”实控东谈主罗静偏握旗下公司的协议拐骗案件。

据公开信息显露，生于1971年的罗静为中国香港籍，曾是承兴海外控股和A股上市公司博信股份的实控东谈主。旗下有三家上市公司，分手是A股的博信股份（现已改名为“*ST博信”）、港股的承兴海外控股（现已改名为“好意思好发展”）和新加坡主板公司Camsing Healthcare（BAC）。

据悉，在2015年2月至2019年6月，罗静运用掌控的广东中真挚业控股有限公司、广东康安贸易有限公司等承兴系公司与某电商平台、苏宁公司开展采购业务的供应链贸易配景，以应收账款债权转让及回购等阵势进行融资。

在融经验程中，罗静等东谈主使用了诸多惊东谈主拐骗期间。裁判文告显露，罗静、罗岚（公司资金部认真东谈主）安排承兴系公司使用罗岚私刻的干系印记，伪造购销协议等融资所需府上，虛构承兴系公司对某电商平台、苏宁的应收账款，同上海摩山买卖保理有限公司（下称“摩山保理”）、诺亚钞票旗下上海歌斐资产照顾有限公司（下称“上海歌斐”）、安徽众信金融投资集团有限公司（下称“安徽众信”）等多家机构先后坚硬应收账款债权转让及回购协议、保理协议等协议。

在罗静、罗岚的指引和安排下，承兴系10名职工分手参与了协议的坚硬、握行，还在某电商平台、苏宁办公场是以伪造的工牌冒充两家公司职工对接被害单元访谈、叮咛府上及面签协议；向被害单元展示诞妄的网页、提供诞妄的贸易数据及购销协议等府上；遏制被害单元寄给的债权转让材料快递，在材料上加盖诞妄的印记后回寄给被害单元；开设账户仿冒公司账户回款等。

2019年7月5日午间，博信股份公告称，公司本色放胆东谈主兼董事长罗静女士于2019年6月20日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，干系事项尚待公安机关进一步造访。

2019年7月诺亚钞票发布公告，称旗下上海歌斐照顾的总数34亿元的信贷基金为承兴海外控股干系第三方公司提供供应链融资，跟着罗静被警方刑事拘留，这笔基金随之爆雷。尔后，与“承兴系”干系的诸多公司被遭灾其中。据那时公开露馅的一审判决书，罗静放胆的“承兴系”公司骗取的金额高达300余亿元。

干系诉讼仍在进行中

在2022年11月，上海市第二中级东谈主民法院对“承兴案”作出一审判决，被告东谈主罗静被判处无期徒刑，并处罚款2010万元。罗岚判处有期徒刑十七年六个月，并处罚款1010万元。其他10名涉案承兴系职工分手获三年四个月至八年不等有期徒刑。

判决还认定，某电商平台、苏宁等公司及职工对承兴系拐骗行为均不知情，干系融合协议、印记、材料均系伪造。此外，诺亚融资工作主谈主员方建华接纳承兴系行贿200余万元，在业务对接、回拜尽调等方面为承兴公司作秀提供了便利。

一审后罗静等东谈主连忙央求上诉，不外在2024年1月5日，上海市高档东谈主民法院对“承兴案”作出二审裁定，驳回罗静等东谈主上诉，保管原判。这一案件暂时尘埃落定。

诚然“承兴案”刑事二审终于宣判，但因其遭灾繁多企业，干系的繁衍案件还有好多处于诉讼阶段。

当先是上海歌斐，早在2019年7月，包括上海歌斐就将承兴系公司在内的多个被告方诉至上海金融法院，民事诉请抵偿逾34亿元。2023年11月该案已开庭审理。2024年4月30日，上海金融法院一审民事判决书觉得，歌斐资管和自言租出对干系贸易的诉讼请求缺少依据，不予维持。

其次是两家金融机构。本年，其中一家机构曾说起，罗静犯协议拐骗罪可能导致公司四肢受托东谈主开垦的某系列技俩遭遇要紧亏损，对此，该机构缔造挑升的风险惩处小组，积极聘任包括向公安部门报案、向法院拿起民事诉讼等各项营救方法。

随后在12月3日，另一家机构收到了昆明市中级东谈主民法院投递的民事判决书。12月6日，该机构还收到了上海证券来回所发出《监督工作函》。该机构公告回复称，罗静案刑事判决书未认定公司偏握工作主谈主员参与罗静等东谈主的协议拐骗，也未认定公司偏握工作主谈主员与广东中诚和罗静有勾通同谋诈骗行为。

同期，公安机关在干系刑事案件造访中，对各方当事东谈主进行结案件造访，未对上述‘所涉干系聊天纪录’进行认定，未对干系机构偏握干系东谈主员聘任过刑事方法，也未认定干系机构偏握干系工作主谈主员存在同谋诈骗以及协助行恶行为。干系机构也进行过多种阵势的自查和核实，未发现干系机构偏握工作主谈主员为干系行恶行为提供协助。”（想维财经出品）■